• TECHNOFOBIA
  • Posts
  • Hura! "ACTA2" do kosza! Artura Kurasińskiego Newsletter

Hura! "ACTA2" do kosza! Artura Kurasińskiego Newsletter

March 27, 2019

Udało się. Głosami 348 europosłów, przeciwko było 274 (a 36 wstrzymało się od głosu) przyjęto "procedurę 2016/0280(COD)" zwaną także "Dyrektywą w sprawie praw autorskich na jednolitym rynku cyfrowym".

PR'owym majstersztykiem amerykańskich koncernów było doprawienie "gęby" dyrektywie o prawie autorskim poprzez nazwania jej "ACTA2".

Przypomnę, że ACTA to "Anti-Counterfeiting Trade Agreement, ACTA" czyli "umowa handlowa dotycząca zwalczania obrotu towarami podrabianymi". Lobbyści, którym udało się to wymyśleć i dystrybuować w internecie tę kłamliwą narrację należy się premia.

Zacznijmy jednak od początku.

Stwierdzenie, że technologia rządzi światem to dziś truizm. Firmy, które uplasowały się w czołówce i zabetonowały dostęp kolejnym są globalnymi potentatami. Ich usługi daleko wykraczają poza pierwotne założenia z jakimi zostały powołane do życia.

Amazon już nie jest spółką sprzedającą książki z piwnicy. Facebook już nie tylko łączy kumpli z uniwersytu z Ivy League. Netflix nie stara się wysyłać filmów DVD pocztą. Google nie tworzy wyszukiwarki porządkującej internet w garażu a Apple nie próbuje podbić rynku komputerów.

Dane i technologia to ropa i szyny kolejowe XXI wieku. Każda z tych spółek, opracowała swoją technologię i usługi, które oferują naszym dzieciom rozrywkę i wsparcie naszym gospodarstwom domowym. YouTube nie pokazuje już tyko "śmiesznych filmików" tylko wpływa na gusta młodych ludzi na całym świecie.

Facebook nie tylko umożliwia pokazanie zdjęć z sobotniej imprezy ale jest w stanie wpływać na poglądów politycznych użytkowników co pozwala wpływać na demokratyczne mechanizmy wyboru prezydentów czy rządów.

Każdy startup, którego założyciele marzyli o podbiciu świata w pewnym moemncie dociera do szklanego sufitu. To bariera stworzona przez którąś z firm GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon - niektórzy także dodają Netfliska do tego składu). Nie możesz tak po prostu wejść tam gdzie któraś z tych amerykańskich spółek działa.

Musisz grzecznie podzielić się przychodami ewentualnie możesz też się sprzedać i dać zamknąć swoją firmę żeby nie zagrażała wielkiemu bratu.

A jeśli nie będziesz współpracował to twoja aplikacja nie będzie mogła zostać umieszczona w sklepie (Apple) albo treści nie będą mogły być wyświetlane w wynikach wyszukiwań (Google). Kto ci tego zabroni?

Ano właśnie to może zrobić Unia Europejska. Dlatego Ameryka jest wkurzona na Europę. Wbrew pozorom zaczęło się to wcześniej niż prezydentura Donalda Trumpa.

Amerykańskie koncerny udają, że nie rozumieją europejskiego prawa, które zazwyczaj chroni obywateli i nie pozwala na czysto kapitalistyczne podejście do biznesu. Taki Google płaci po raz kolejny miliardowe kary ale...nie wycofuje się z Europy. Bo to dla niego za duży i zbyt łakomy kąsek.

Tym firmom nie zależy na prawach użytkownika tylko zyskach. Nasze dane i informacje są codziennie sprzedawane jako towar bo jeśli nie płacisz za usługę to jesteś towarem.

Co ważniejsze - żadna z tych firm w wyścigu o opanowanie planety nie zatrzyma się sama. Konkurencja jest zbyt silna - zajęcie drugiego miejsca to oczywista przegrana. Jak pisał guru inwestorów technologicznych Peter Thiel:

"If you’re the founder…entrepreneur starting a company, you always want to aim for monopoly and you always want to avoid competition”

Te firmy można zatem albo podzielić z poziomu państwa (historia amerykańskiego biznesu zna kilka przypadków) albo zablokować regulacjami prawnymi (z wpisanymi wysokimi karami).

Bo amerykańskie rozumienie "robienia biznesu" zakłada ogromną dysproporcję w prawach klientów a firm, którą skrzętnie wykorzystują firmy tam założone.

Co ciekawe każda z tych firm przyjmuje najbardziej wygodną dla siebie narrację. Kiedy Facebook stawił się przed komisją senacką jego szef Mark Zuckerberg mówił, że jego firma "tylko" emituje reklamy. Kiedy oskarżano go za to, że Rosja wykorzystał Facebooka jako narzędzie w wyborach prezydenckich w USA twierdził, że jego firma jest tylko skromną firmą technologiczną a nie medium.

Ta mimikra była bardzo dobrze widoczna w przepychankach lobbystów w Strasburgu kiedy ważyły się losy dyrektywy o prawie autorskim. Z jednej strony największe amerykańskie firmy technologiczne.

Z drugiej stronie wydawcy tracący rynek z dnia na dzień kosztem największych portali i artyści domagający się aby szanować ich i płacić im za ich pracę.

A wydawca, który traci rynek rzadko inwestuje. Pozbywa się największego balastu i kosztów czyli ludzi. Ludzi, którzy tworzą zaangażowane treści pobudzające publiczną debatę.

Zamiast patrzyć władzy na ręce i być głosem w społecznym dyskursie zamieszcza coraz więcej reklam i pisze kryptoreklamowe artykuły. Chcąc zachęcić czytelników do kupna jego wydawnictwa musi płacić za reklamę Facebookowi czy Google'owi. Czyli wydawca zmuszony jest sponsorować swojego największego konkurenta.

I druga poza dzieleniem się z artystami i wydawcami kwestia. Kontrola treści wprowadzanych na platformy. Do tej pory np. YouTube przyjmował postawę pasywną "nie chcemy ingerować i sami stanowić cenzury, chętnie będziemy reagowali jeśli ktoś złoży doniesienie".

W praktyce oznaczało to, że polscy patostreamerzy, naziści i ludzie publikujący mowę nienawiści byli bezkarni. Zgłoszenia kierowano do amerykańskiego podmiotu (w Polsce firmy typy Google czy Facebook nie oferują takiej pomocy), który jeśli już to reagował po kilku tygodniach. A czasami wcale.

Serwisy społecznościowe i portale streamingowe typu YouTube pełne są nagrań sprzecznych z polskim prawem ale nie można ich usunąć ponieważ to nie pozwalałoby na "monetyzację contentu" czyli zarabianie na reklamach pojawiających się wokół takich nagrań.

A jak wiadomo - im większy oszołom głoszący kłamliwe i nienawistne tezy tym więcej "klików i lajków" zbiera.

Jeśli ktoś chce powiedzieć "ale to niemożliwe z punktu technicznego" to trzeba zapytać się "czy zatem mamy się godzić na to żeby YouTube zarabiał na reklamach wokół nagrań antysemitów pokroju Międlara ponieważ platforma nie chce wydać pieniędzy na mechanizmy kontroli?"

Argument zresztą już nieaktualny bo w zeszłym roku Facebook w Niemczech ma obowiązek sam usuwać w ciągu 24 godzin wszelkie przejawy mowy nienawiści pod karą 50 milionów euro. Słyszeliście żeby Facebook wycofał się z Niemczech? Groził, że zamknie swoje usługi dla niemieckich użytkowników? Nie. Policzył i okazało się, że więcej zarobi jeśli podda się nowemu prawu i zainwestuje w infrastrukturę moderatorów.

Platformy chętnie mówiące o tym jakie są nowoczesne ale nabierają wody w usta i narzekają kiedy pojawia się kwestia konieczność filtrowania treści.

Chcesz to sprawdzić w praktyce? Wrzuć zdjęcie penisa na Facebooka albo kobiecego sutka na Instagrama i liczcie sekundy kiedy wasza treść zostanie "aresztowana" przez algorytmy. Dlaczego? Bo na platformie z "takimi" treściami reklamodawcy nie chcą płacić za reklamy.

Niestety to samo nie dzieje się kiedy ktoś zamieszcza film z egzekucji ISIS albo nagranie w którym cieszy się z masakry muzułmanów w Nowej Zelandii.

Serio, przestańmy udawać, że w pogoni za zyskami reklamowymi platformy nie szpiegują nas i nie są w stanie dać sobie rady z treściami łamiącymi prawo

I tutaj wracamy do kwestii "dyrektywy w sprawie praw autorskich na jednolitym rynku cyfrowym", którą 26 marca przegłosowano. A teraz będziemy w ciągu 2 lat musieli ją dostosować i wdrożyć.

Obie strony sporu wytaczały największe działa. Wspierani i opłacani polscy twórcy zamieszczali na YouTubie paniczne filmiki w których lamentowali, że po przegłosowaniu dyrektywy skończy się wolność w internecie, zapanuje cenzura i nie będzie można robić memów (co było bzdurą i tanią demagogią).

Wydawcy drukowali gazety pustą stroną główną chcąc zwrócić uwagę na ich problem. Artyści jeździli do Parlamentu Europejskiego, rozmawiali i przekonywali do swoich racji. Walka była ostra i zacięta. Strona portali zakrzywiała rzeczywistość tworząc plotki o "ACTA 2", cenzurze internetu i końcu "możliwości publikowania memów" co jest tak samo prawdziwe jak doniesienia komisji smoleńskiej i rewelacje antyszczepionkowców.

Od samego początku chodziło tylko o pieniądze i kontrolę. Amerykańskie koncerny będą musiały się dzielić zyskami z wydawcami i artystami oraz wyłożyć kasę na kontrolowanie treści jakie na ich portalach zamieszczają użytkownicy.

Reszta to zasłona dymna. Dziwi to, że taka mało wydawców w Polsce to rozumiało i świadomie bądź nie sprzyjało retoryce amerykańskich korporacji.

PS Cały czas nie wiadomo jak kontrowersyjne artykuły 11. i 13. dyrektywy będą implementowane w Polsce niemniej spodziewać się należy, że to będzie długi proces. Niestety patrząc na to co stało się z RODO i jak polscy urzędnicy dokonali "tłumaczenia" na rynek lokalny spodziewam się dużego zamieszania i problemów.

I jeszcze dla przypomnienia (za TVN24Bis):

"Na mocy zmian przepisami art. 13. nie będą objęte: encyklopedie internetowe, takie jak np. Wikipedia, archiwa edukacyjne i naukowe oraz platformy pasywne (tzw. usługi w chmurze dla indywidualnych użytkowników), platformy w ramach otwartego dostępu, platformy sprzedażowe jak Ebay czy Amazon i wszystkie platformy, których głównym celem nie jest dostęp do treści objętych prawem autorskim (np. portale randkowe), ani ich magazynowanie.

Platformy, których dotyczy art. 13., powinny podpisać licencje z właścicielami praw na treści chronione prawem autorskim. Jeśli platforma nie otrzyma takiej licencji, będzie musiała usunąć treści wskazane przez właściciela praw. Jeśli platforma nie dopełni obowiązków, będzie odpowiedzialna za nielegalne treści wprowadzane przez użytkowników.

Start-upy będą podlegały mniejszym restrykcjom niż wielkie, od lat działające na rynku firmy internetowe. Regulacjami nie będą objęte też prace internautów takie jak memy, gify itp."

Artur Kurasiński

Rozmowa z unijną komisarz Margrethe Vestager o rywalizacji Europy z Chinami, Google i Facebooku, o serialach, a także o tym, co może z człowieka zrobić wiele lat w polityce.

Mood music app Endel, which creates bespoke soundscapes for users, is expected to produce 20 albums this year

The long read: Millions of us now have virtual assistants, in our homes and our pockets. But are these products keeping us under surveillance?

The European Parliament has approved the new EU Copyright Directive, but it will be subject to a final vote next year before becoming law.

PLANUJESZ EVENT I SZUKASZ MÓWCY? PICK ME! :)

A może moderatora panelu dyskusyjnego? Energetycznego prelegenta w tematach innowacji i startupów? Prowadzącego konferencję z zagranicznymi gośćmi? Bardzo dobrze trafiłe(a)ś! Przeczytaj co mogę Ci zaoferować. ZAPRASZAM DO KONTAKTU - ARTUR KURASIŃSKI

http://kurasinski.com/prelekcje/

Documenting our lives for Snapchat and Instagram can decrease the likelihood of retaining those moments as a significant memory.

Aż 40 wychowanków domów dziecka i rodzin zastępczych może rozpocząć karierę w IT dzięki Fundacji Możesz ITy. Ruszyła rekrutacja na darmowe kursy programowania w szkole Coders Lab. Zgłaszać kandydatów mogą placówki wychowawcze, opiekunowie pieczy zastępczej i sami zainteresowani.

McDonald’s Corp., in its largest acquisition in 20 years, is buying a decision-logic technology company to better personalize menus in its digital push.

Weź udział w badaniu 'Zarządzanie różnorodnością w IT'

Ruszyło badanie do raportu w obszarze Diversity&Inclusion z perspektywy mniejszych software house'ów i spółek technologicznych.

Przeanalizujemy kluczowe wyzwania MŚP m.in. pod kątem otwartości, klimatu i rozumienia business case'ów dla D&I w oparciu o wielopokoleniowość, wielokulturowość, mental health, niepełnosprawność czy gender balance.

Celem jest wskazanie trendów i scenariuszy, które pomogą rozwijać się spółkom technologicznym w oparciu o różnorodność. Wyniki raportu zostaną przedstawione podczas konferencji InfoShare.

Za badanie odpowiada Software Development Association Poland (SoDA) i think tank Diversity Hub (partner merytoryczny).

https://diversity.webankieta.pl/

The streaming service has big names, and deep pockets, but must-watch programming? Dunno.

An investigator set out to discover the source of one scammy robocall. Turns out, his target made them by the millions.

Scientists built a handheld device that uses CRISPR genetic tools and graphene transistors to screen for the mutations behind muscular dystrophy.

A Brazilian lawsuit filed against YouTube’s owner Google is raising questions about whether toy unboxing videos are manipulating kids — and whether similar suits could eventually be filed in the U.S., citing laws that prohibit aggressive marketing to children.

The Taiwan-based tech giant ASUS is believed to have pushed the malware to hundreds of thousands of customers through its trusted automatic software update tool after attackers compromised the company’s server and used it to push the malware to machines.

Tim Sweeney and Kim Libreri of Epic Games talked to GamesBeat's Dean Takahashi about the company's GDC 2019 announcements.

YouTube toy unboxing videos has kids hooked. The toy industry is taking notice.

Pinterest, the owner of the image search website known for the food and fashion photos that its users post, filed for an initial public offering.

In China's tech industry, employees battle burnout at work, while worrying about career ceilings, lay-offs, and a sexist work environment.

Finland's data protection ombudsman said on Thursday he would investigate whether Nokia-branded phones had breached data rules after a report said the handsets sent information to China.

Come with me if you want to stretch.

Teaching AI to filter out banned content isn’t the solution advocates hoped for—or the one Silicon Valley promised.

A closer look at dubbing, HDR, personalization and upcoming user interface tests meant to make sure that Netflix stays competitive.